http://www.zeit.de/m.....rlin-raser
Ganz schön heftig. Oder?
Wir langsam Fahrer können ja ein Lied davon singen, wie es ist, abgedrängt und geschnitten zu werden. Erst heute wieder hat mich ein Auto (links) überholt, obwohl ich den Blinker nach links gesetzt (schon 100 Meter weit) und mich mittig, fast auf den Mittelstreifen positioniert habe.
Aber der Artikel spielt ja in einer ganz anderen Liga.
Gruß
Bernd
Juristisch ist das Urteil dennoch grenzwertig, denn Mord erfordert normalerweise den Vorsatz. Ob der hier gegeben ist, das ist wohl für Außenstehende schwierig zu beurteilen, es wird sich zeigen ob die Sache so Bestand haben wird. Ehrlich gesagt habe ich daran meine Zweifel.
Gerecht, nach den menschlichen Maßstäbe, ist das Urteil aber. Ich erhoffe mir ehrlich gesagt, dass es Symbolwirkung hat und ähnliche Fälle in Zukunft nicht so lapidar abgetan werden wie es in der Vergangenheit geschehen ist. Tempoverstöße generell sind in kaum einem Land so billig wie hierzulande. Ich persönlich bin seit Jahren davon überzeugt, dass strengere Tempolimits sowie härtere Strafen für deutlich mehr Verkehrssicherheit sorgen würden.
Warum nicht ein Tempolimit von 30 innerorts, 80 auf Landstraßen und 120 auf Autobahnen, sowie eine gesetzliche Begrenzung der Höchstgeschwindigkeit von neu zugelassenen Fahrzeugen auf 120km/h? Die Fraktion derer, die das Auto primär als Gerät zur Selbstbestätigung sehen schreien da natürlich sehr laut, aber es würde wohl den Frieden auf den Straßen sehr schnell wiederherstellen.
Andererseits, wer ist nicht mal zu schnell unterwegs? Wir alle müssen uns da an der eigenen Nase packen und immer wieder unser eigenes Verhalten überdenken. Wenn jeder daran arbeitet, seine Fehler abzustellen, dann wirds auch langsam besser, ganz ohne Zwang. Dummerweise muss man viele Zeitgenossen zum Nachdenken zwingen.
Moin,
ich finde das Urteil absolut OK.
Der Ku-Damm ist hier in Berlin einen Flanierstrasse und sehr stark befahren. Tausende Touristen sind da unterwegs. Wenn da solche Leute das Hirn ausschalten und denken sie stehen über den Gesetzten muß man ihnen die Grenzen setzten. Wer in solch einer Strasse mit 160 km/H unterwegs ist nimmt auch keine Rücksicht auf das Leben anderer Leute. Solche Leute gehören aus dem Verkehr gezogen und zwar für immer.
Viele Grüße!
Scarabeo
Der im wahren Leben Norbert gerufen wird
speedguru sagt
Juristisch ist das Urteil dennoch grenzwertig, denn Mord erfordert normalerweise den Vorsatz. Ob der hier gegeben ist, das ist wohl für Außenstehende schwierig zu beurteilen, es wird sich zeigen ob die Sache so Bestand haben wird. Ehrlich gesagt habe ich daran meine Zweifel.
Hm, das befürchte ich auch. Vorsatz bedeutet für mich, dass er zwingend töten wollte. Bei einem Straßenrennen ist die Absicht eine ganz andere. Egal, ich wünsche mir die höchste juristisch haltbare Strafe, die das Gesetzbuch hergibt, plus Einzug der Fahrerlaubnis auf Lebenszeit. Letzteres finde ich sehr wichtig.
Gerecht, nach den menschlichen Maßstäbe, ist das Urteil aber.
Auch wenn das sehr radikal klingt, bin ich für ein Strafsystem, was den Täter genauso lange bestraft, wie das Opfer leidet. Ein wenig Auge um Auge darf schon sein. Für eine Steuerhinterziehung oder einen Verstoß gegen das Urheberrecht 30 Jahre hinter Gitter? Völlig übertrieben. Für eine Vergewaltigung nur auf Bewährung? Aber das Opfer leidet ein Leben lang? Völlig harmlos.
Warum nicht ein Tempolimit von 30 innerorts
Dafür bin ich auch. Der Rest kann aber so bleiben, denn Raser lassen sich von Tempobeschränkungen sowieso nicht aufhalten.
"Wer Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, wird beides verlieren!" | © Benjamin Franklin
Ein gewisser Fahrdienstleter (in der Nähe von Bad Aibling und Kolbermoor) hat unlängst gegen Vorschriften verstossen, einen tragischen Fehler gemacht und trotzdem weiterhin gegen Vorschriften verstoßen (falsche Alarmierung).
12 Tote, 80 Verletzte. 3.5 Jahre Freiheitsstrafe für fahrlässige Tötung, weil es keine nachweisliche Absicht war.
Auch in dem jetzigen Fall kann ich keine Absicht zur Tötung nachweisen.
Ja, unsere Gesetze sind (anders als in der Schweiz!) nicht wirklich passend für solche Strassenrennen. Solange nichts passiert, ist der Bußgeldkatalog lächerlich und das Strafgesetzbuch setzt ein Kfz nicht mit gemeingefährlichen Mitteln wie einer Nuklearexplosion gleich (dafür gibt es tatsächlch einen eigenen Straftatbestand).
Aber deswegen gegen Rechtsstaatlichkeit zu verstoßen und ein politisches/populistisches Urteil finde ich auch nicht gut. Aber das letzte Wort ist in dem Fall ja noch nicht gesprochen.
slooowrider sagt
Auch wenn das sehr radikal klingt, bin ich für ein Strafsystem, was den Täter genauso lange bestraft, wie das Opfer leidet. Ein wenig Auge um Auge darf schon sein.
Ein sehr eigenartige Ansicht.
Es heißt übrigens nicht "Auge um Auge": http://www.hagalil.c.....bollag.htm
"Sieht aus wie ein Fisch, bewegt sich wie ein Fisch, lenkt sich wie 'ne Kuh." (Douglas Adams)
thum sagt
Es heißt übrigens nicht "Auge um Auge": http://www.hagalil.c.....ag.htm
Was Religion jetzt mit meiner Aussage zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht so ganz. Wo der Begriff her stammt weiß ich natürlich, interessiert mich aber nicht die Bohne. Das ist eine völlig normale Floskel aus dem deutschen Sprachgebrauch. Aber wenn es dir besser gefällt dann nenne es doch "Gleiches mit Gleichem"! Was natürlich nur auf die Dauer der Bestrafung und nicht auf die Methoden zu verstehen sein soll.
"Wer Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, wird beides verlieren!" | © Benjamin Franklin
slooowrider
1 Guest(s)